Uit een recente peiling van Maurice De Hond blijkt dat 60% van de Nederlanders tegen de sleepwet gaat stemmen in maart. Nadat we de stemming voor het referendum binnenhaalden in oktober, lijkt het er sterk op dat we dit referendum ook gaan halen.
Helaas is er nog veel tijd tussen nu en het referendum (en durft Maurice er al eens een keertje naast te zitten). Daarom willen we de discussie niet stopzetten. In dit stukje sta ik nog eens stil bij de tegenargumenten van deze wet en kijk ik iets verder dan de voor de hand liggende schending van onze privacy.
Het theater van de veiligheid
In zijn toonaangevend essay “Beyond Security Theater” schrijft veiligheidsexpert Bruce Schneier dat de meeste veiligheidsmaatregelen hun doel niet bereiken. Ze lijken enkel goed te werken en daarom worden ze toegepast: “These security measures look good on television but [they] actually don’t work” schrijft Schneier in de inleiding van zijn artikel. Het beste voorbeeld: de flesjesregel in luchthavens. Wie heeft er nog nooit zijn busje deodorant moeten leegspuiten omdat het 50 ml overschreed? Mooi, maar Proefkonijnen Dennis Storm en Valerio Zeno toonden in hun gelijknamige TV-programma aan dat een flesje van 50 ml (gevuld met nitroglycerine) enorme schade kan aanrichten. Deze regel lijkt enkel goed maar werkt totaal niet.
Militairen op straat
Econoom en Freakonomics-auteur Steven D. Levitt schreef in een New York Times column dat de mogelijkheden die terroristen hebben om terreur te zaaien eindeloos zijn. Hij verzon zelf een aantal ideetjes en werkte zijn ideale terreuraanslag uit.
Hoewel niet iedereen gecharmeerd was door Levitts bijdrage, bezit zijn tekst toch een kern van waarheid: de maatregelen die overheden nemen, zijn slechts reacties op de vorige terreurdreiging. In België werd deze laatste redenering pijnlijk duidelijk met de aanslagen van 22 maart 2016. Na de aanslagen in Parijs, patrouilleerden soldaten op de straat nabij de voornaamste openbare plaatsen. Hoewel er in de luchthaven van Zaventem ook soldaten rondliepen, konden ze de spijkerbommen van vijf IS-militanten niet voorkomen…
En de sleepwet?
Militairen op straat kost de Belgische belastingbetaler miljoenen. Helaas levert het niets op. Ipse facto geldt dit ook voor de sleepwet. Deze wet pretendeert de veiligheid van burgers voorop te stellen. Eigenlijk is het een zoveelste manier waarop de overheid controle wil uitoefenen op brave burgers als u en ik. Criminelen en terroristen maken immersgebruik van encryptie en glippen aldus door de mazen van het net. Het enige wat ordehandhavers met deze nieuwe methode zouden kunnen vangen, zijn mijn onbeantwoorde berichten aan Anna Lewandowska. Maar moeten mijn liefdesaanzoeken aan deze Poolse Schone drie jaar lang kunnen doorgenomen worden door onze veiligheidsdiensten? Gaat dit niet te ver?
Misschien moet ik ook eens Telegram downloaden!
